美國時間2020年5月25日，George Floyd之死在全世界範圍內都引發了不小的震盪。

全美上千座城市爆發了“黑人的命也是命（Black Lives Matter，簡稱BLM）”運動，在日本、歐洲、澳洲等地的主要大城市也出現了無數民眾響應抗議。

四年前由NFL球星Colin Kaepernick發起的下跪抗議成為如今民眾抗議的最常見方式之一。

很多NBA球星（甚至包括獨行俠老闆Cuban）在參與街頭和平抗議時都用下跪表態。等到各國體育聯賽陸續復賽後，下跪更是幾乎成為“固定節目”。

當年Kaepernick下跪抗議美國國旗和國歌時，其實並沒有得到主流輿論的支持。保守派將他視為叛國者，而進步派（也稱自由派）也是嘴上聲援多、實際支持少。但Floyd的死激化了掩埋已久的問題和憤怒，比起打砸毀壞聯邦政府大樓，下跪在如今的環境已經算不得“激進”了。

所以，此前對Kaepernick事件幾乎不聞不問的英超聯賽都出現了全隊集體下跪抗議的表態；多年來一直在積極響應BLM運動的NBA當然也行動起來，球員們改換球衣名字，球場添加了各種標語，賽前奏國歌時的下跪抗議更是必不可少了。

像詹姆斯，他雖然沒到現場參加抗議活動，但仍在賽場邊積極響應Kaepernick，他表示：“希望我們能讓Kaepernick感到驕傲。”

總裁Silver也適時表態支持球員下跪，“我尊重各支球隊為了社會公正團結起來進行的和平抗議，在現在的特殊情況下，我不會要求大家再執行長期以來要在奏國歌時站立的規定。”

這與他四年前的態度大相逕庭，當時他對Kaepernick的下跪抗議表達了委婉的反對：“我只能說，到目前為止大家看到的仍是我們的球員在奏國歌時站立，我也希望他們繼續這樣做，這才是合適的做法。”

Silver態度改變了，但有人並沒有。在馬刺對國王的復賽第一戰，早有“進步派”名聲在外、在大多數議題上與Silver立場一致的Gregg Popovich在國歌奏響時照常站立致敬。除了他和助教Becky Hammon之外，兩隊所有教練組成員和球員都整齊下跪。

波波維奇此舉引發一片嘩然。在被問到為何不跪的時候，他表示：“我還是寧願不要講出理由，每個人都要做自己的決定。”

質疑當然是少不了的，但考慮到波波維奇的個人經歷以及他以前公開的政治立場，依然有很多人幫他說話，解釋他不下跪並不等於不支持BLM運動。

波波維奇是什麼人？前空軍院校畢業生，學的是蘇聯問題研究，接受過情報培訓，差點就成了CIA特工。

他被美國進步派媒體譽為“最醒悟”的主帥，就因為他不憚公開發表進步派政治見解，特別是在川普當選總統後，他無數次出言羞辱這位總統的無能。

自從BLM運動在美國冒頭，波波維奇沒少表達支持，在舉世皆謗Kaepernick時，波波維奇就為他說過話。

雖然生活在共和黨領導的紅色州，老爺子也毫不退縮，經常批判本地政客，比如現任德州州長格雷格-艾伯特處理新冠疫情的不當之處，稱他的所作所為都是為了滿足特朗普，毫無原則，他的班底“全是一群懦夫”。

而在復賽期間，波波維奇雖然不下跪，但仍然是為BLM運動發聲最頻繁的主帥之一。

他說種族主義是美國的“國家之罪”，以表示這一歷史問題的根源有多深刻。他還主動提及1930年發生在印第安納州的針對黑人的私刑慘案。

“我讀到了這些歷史，也知道從內戰開始到上世紀50年代，有6500起私刑被記錄在案。想想你的家人，想想你的祖先都經歷了什麼。在90年時間里，每週兩起私刑。現在還有人想問我們做這一切意義何在？真可恥啊。”

因此，考慮到波波維奇在美國體育界的地位和貢獻，公眾輿論可以很容易達成共識，即他的愛國情懷是不容置疑的，而他批評保守派的態度也一貫堅定的。即便不下跪支持BLM運動，他也做出了足夠的貢獻。

曾上街參與抗議的DeRozan就這樣為波波維奇和Hammon做辯護：“我毫不懷疑他們的誠意和支持……波波維奇是發過聲的，而Hammon曾經上過前線，也為平權奮鬥過，從她在WNBA效力起我就是她的粉絲了。”

“每個人都有權表態，但你不能因為有些人沒像大家那樣表態就把他們當作惡人。”

雖然嘴上說每個人都有表達權，但絕非所有人都能像波波維奇得到“寬大處理”。

相反，波波維奇尚且都被質疑，需要身邊的人和媒體為他澄清，而那些在進步派眼里好名聲沒那麼好的人面臨的審視可要嚴苛得多。

比如第一位拒絕下跪抗議的球員，魔術前鋒Jonathan Isaac。

Isaac不但沒下跪，甚至也拒絕像波波維奇和Hammon那樣穿著寫有支持BLM運動標語的T恤。對此他給出的解釋是：“我當然相信黑人的命也是命，但我認為支持BLM不一定就非要下跪或者穿件T恤。我相信我的生命是由福音支撐的，每個人都是按照神的形象塑造的。”

隨後，Isaac表示自己不跪的原因是“耶穌”，但他的宗教信仰並沒能說服公眾，Isaac這段時間都遭到很多質疑和諷刺，甚至在他膝蓋重傷之後，還有網友甚至名嘴諷刺他不跪的下場。

ESPN主持人丹-勒巴塔德就講了一個毫無人性的笑話：“這傢伙拒絕下跪，立馬膝蓋就爆了，是不是挺搞笑的？”（後來他公開發表了道歉聲明。）

比起波波維奇，Isaac受到的攻擊是很不公平的。

後來拒絕下跪的Meyers Leonard（哥哥是海軍陸戰隊成員）、薩姆-康洛德（MLB舊金山巨人隊球員，理由也是宗教信仰）都遭受了不同程度的批評。尤其是宗教理由，根本無法讓網上所謂的“進步派”信服。

表示，自己不會向上帝以外的人下跪，也無法認同BLM運動的一些東西，覺得那些人有“馬克思主義”傾向，引發了進步派更大的批評，也讓他立即成為保守派以及憎惡BLM運動的人的榜樣，很多特朗普支持者稱他是唯一一位“有勇氣的人”。

站在政治光譜另一端的進步派自然對他抨擊嘲諷，有人表示：“康洛德不是結婚了嗎。這宗教信仰是怎麼讓他完成求婚的？”

NBC體育也批評稱，康洛德的確有不下跪的權利，“但他給出的的理由太蹩腳了”。

這些例子都說明，波波維奇能得到主流支持，無非是他的“自由選擇”只是恰好在他們能容忍的範圍之內罷了。

當支持BLM運動成為絕對政治正確，就會注定導致平權訴求方向的偏移——因為在複雜議題上，沒有任何立場可以被稱天生絕對的正確。

某種程度上，波波維奇不下跪的先例，也讓那些不願下跪的球員能“好過”一些，為他們撐起了一片表達的空間。不然NBA允許自由表達的空間只會越來越窄，而這種趨勢本身，絕對是有違波波維奇所支持的“美國精神”的初衷的。

在平權問題上議論空間收窄的尷尬，其實在美國歷史上也沒少發生。比如Martin Luther King、Muhammad Ali、或者是Bill Russell等等如今被視為榜樣的人物，都曾極端保守派被斥為“惡徒”，比Kaepernick遭受的非議有過之而無不及。

這也是為什麼如今很多人積極倡議下跪抗議，會被批為偽善作秀，沽名釣譽的目的性很強。美國進步派為政治正確進行的作秀，也不止一次淪為輿論笑柄了。

但政治舞台上的BLM運動實在太多故作姿態（不管是反對者還是支持者），而關於這個議題的對話也容易趨於極端（就和如今幾乎任何社交網路上的討論一樣），反而導致更大的割裂，讓他們嘴里提倡的“自由表達”越來越難。這樣的矛盾，也是各大社交網路平台最為人詬病的地方之一。

當然還有人願意站在中間立場講話，比如同樣參加過街頭抗議的世界和平就替Isaac說了幾句，“每個人都有表達意見的權利，就像我個人來說，換我我也不跪。我這個人不會為了任何人下跪。我不是說下跪是錯的，但我自己絕對不會下跪。我不是說我支持（Isaac）的行為，但我覺得每個人都有權表達自己。”

巴克利也說：“就算他人不下跪，也不意味著他們就是壞人。他們不應遭遇那樣的中傷。”

當然，巴克利的態度大概率也是TNT電視台的台本安排（目的則要達成滴水不漏的政治正確），他們做節目辯論習慣就是每個嘉賓都要拿出不同角度的論點，像巴克利的搭檔歐尼爾就是完全支持和鼓勵下跪的立場，稱大家要“堅持抗爭下去”。

總的來講，像波波維奇這樣坦坦蕩蕩保持理性的“君子”還是少數，並且可能越來越少了。而在運動員下跪抗議終於變成BLM一大標誌的今天，Kaepernick自2017年1月1日以後還沒能在NFL打上比賽也是個讓“進步”顯得無比諷刺的現實。