10月29日,騎士客場101-123慘敗鵜鶘。輸掉這場比賽之後,騎士:

6場比賽,3勝3負,排在東區第八;

最近4場比賽,輸掉了3場;

輸給的3個對手分別是:沒有一個全明星的魔術、失去了林書豪和Russell的籃網、空砍群正副群主領銜的鵜鶘。

深度解讀 | 騎士打誰誰變勇士!這鍋盧帥到底背不背?-黑特籃球-NBA新聞影音圖片分享社區

他們倒是贏了費盡心機賣光所有靠譜的明星球員並圍繞主教練重建的公牛。但那場比賽的前三節,苦苦追趕比分的一方仍是騎士。

深度解讀 | 騎士打誰誰變勇士!這鍋盧帥到底背不背?-黑特籃球-NBA新聞影音圖片分享社區

面對這樣一連串尷尬的數據,哪怕是勇士球迷也會心疼地問一句:騎士到底怎麼了?

要解讀這樣一連串尷尬的數據,我們恐怕要擺出另外幾組……更尷尬的數據。

開場就崩盤?

騎士在最近4場比賽中最反常的階段,其實是開局。今天他們首節被鵜鶘打出了35-22的單節比分,開局被虐13分。

往前追溯三場,他們在首節淨負的數據分別是:3分、10分和18分。

深度解讀 | 騎士打誰誰變勇士!這鍋盧帥到底背不背?-黑特籃球-NBA新聞影音圖片分享社區

首節就崩盤挖坑,意味著慢熱,以及糟糕的化學反應。

糟糕的化學反應,又源自於另一份數據:開季6場比賽,騎士擺出了4組不同的首發陣容。

前兩場,騎士首發是Tyron-Lue設定好的“極致五小”:Love頂到五號位,Crowder和James搭檔鋒線,韋德羅斯坐鎮後場。

第三場,羅斯受傷,Calderon頂上首發。

第四場,James改打首發控衛,韋德回到替補席,JR-史密斯和特里斯坦-Thompson重回首發。

這樣的陣容沿用到了第五場。但第五場是背靠背,替補席上的韋德輪休。

今天,第六場,韋德復出,但首發卻是James+JR+Shumpert+Love+Thompson。

深度解讀 | 騎士打誰誰變勇士!這鍋盧帥到底背不背?-黑特籃球-NBA新聞影音圖片分享社區

僅僅是敘述下來,都覺得夠亂夠麻煩了。一群活生生的人在一起還要磨合,豈不是更折騰?

但是,Tyron-Lue也不想折騰啊!小Thomas舊傷未癒,羅斯遭遇新傷,韋德需要保養,Calderon廉頗老矣……

深度解讀 | 騎士打誰誰變勇士!這鍋盧帥到底背不背?-黑特籃球-NBA新聞影音圖片分享社區

而這些飛來橫禍,還是建立在另一個基礎上的:騎士在休賽期陣容大換血。

所以,首節就崩盤的問題能否被解決,要看騎士的磨合進度和健康狀況。樂觀地展望,隨著新援老將融為一體,新傷舊病逐漸痊癒,騎士開局被打蒙的問題,一定會有所好轉。

關鍵先生去哪兒了?

僅看紙面陣容,騎士並不缺少能打硬仗的狠角色。

James就不說了。總有人說James喜歡關鍵時刻扔鍋,但季後賽壓哨絕殺次數比肩喬丹的數據,可不是扔鍋扔出來的。

深度解讀 | 騎士打誰誰變勇士!這鍋盧帥到底背不背?-黑特籃球-NBA新聞影音圖片分享社區

小Thomas,上賽季的“末節之王”,心臟大小和身高成反比。

韋德和羅斯在巔峰期也都是有名的冷血殺手。即使在上賽季,韋德還曾多次單騎舊主。

深度解讀 | 騎士打誰誰變勇士!這鍋盧帥到底背不背?-黑特籃球-NBA新聞影音圖片分享社區

但是例行賽打到現在,除了揭幕戰跟綠軍對飚,騎士在關鍵時刻的表現讓球迷失望,尤其是兩連敗期間:

輸給籃網的最後1分鐘,JR投失了追平比分的空位三分;James罰球不中;樂福和James發球失誤。

今天輸給鵜鶘,第三節結束,騎士只落後6分。本該打出巨星籃球的第四節,James被雪藏,騎士單節又被爆掉16分。

關鍵時刻手軟,當然不能怪到已經自降為替補的韋德頭上。羅斯和小Thomas是傷員,就更無辜了。

深度解讀 | 騎士打誰誰變勇士!這鍋盧帥到底背不背?-黑特籃球-NBA新聞影音圖片分享社區

那麼,該怪James嗎?

賽季至今,James場均要打36.2分鐘。今天他只打了30分鐘,但他第四節可是一分鐘都沒打。

在籃網主場投丟那記關鍵罰球之前,James轟下了29分、10個籃板、13次助攻和4次封蓋。

兩個月後,他年滿33歲。

深度解讀 | 騎士打誰誰變勇士!這鍋盧帥到底背不背?-黑特籃球-NBA新聞影音圖片分享社區

想想前三年,騎士遇到這種關頭是怎麼做的?

當James精疲力盡時,把球交給Irving。

這位完美的單打手,是執行關鍵球的完美人選。

但現在,把騎士更衣室挖個底兒朝天,也找不出這樣的人了。

韋德+羅斯+小Thomas,心臟面積或許會大於Irving。但是這樣機械的加減法在需要打巨星籃球時毫無意義。更何況,現在羅斯​​和小Thomas都傷著呢。

深度解讀 | 騎士打誰誰變勇士!這鍋盧帥到底背不背?-黑特籃球-NBA新聞影音圖片分享社區

巧婦難為無米之炊。James在前35分鐘場均砍下26+7+9,如果他最後1分鐘沒能打出逆轉乾坤的表現,也實在不該受到苛責。

三分線外送溫暖?

今天,鵜鶘射進了13記三分,命中率達到了42%。

再往前數三場,籃網、公牛和魔術,在打騎士時全都射進了17記三分球,命中率分別為37%、53%、49%。

賽季至今,三分火力最猛的球隊是勇士。他們場均扔進13.8記三分球,命中率39.3%。

巧合的是,例行賽打了6場,騎士對手的三分命中數和命中率:13.8記、39.3%。

對!你沒看錯!一毛一樣!

深度解讀 | 騎士打誰誰變勇士!這鍋盧帥到底背不背?-黑特籃球-NBA新聞影音圖片分享社區

克利夫蘭-打誰誰是勇士-騎士,真不是在開玩笑啊!

如果說首節崩盤和關鍵球沒人打都多多少少要歸咎於外因,那在三分線外送溫暖,則是每個騎士球員都不能摘掉的鍋。

Tyron-Lue開季前提出的極致五小是Love+James+Crowder+JR(或者韋德,當時還沒確定)+羅斯。這套陣容最惹眼的一點就是讓“內線提款機”Love去打五號位。

深度解讀 | 騎士打誰誰變勇士!這鍋盧帥到底背不背?-黑特籃球-NBA新聞影音圖片分享社區

這不是擺明要被爆內線嗎?Tyron-Lue當然知道這一點。

但他賭的是,James、Crowder、韋德和Shumpert,都是外線輪轉防守的好手。尤其是新援Crowder,就算補到了內線沒辦法彌補Love的過失,至少會是球隊的外線鐵閘。

但結果是,今天被一眉哥和Cousins合砍59分、26個籃板和12次助攻打崩內線之前,他們已經在外線被射死過一輪了。

公牛、籃網、鵜鶘、魔術,四支球隊加在一起也找不出一個Curry式的能用強投三分投死對手的逆天射手。他們扔進的那些三分,有多少來自於騎士防守的失位,不言自知。

深度解讀 | 騎士打誰誰變勇士!這鍋盧帥到底背不背?-黑特籃球-NBA新聞影音圖片分享社區

這種鬆懈,不知源自何處。但最可能的情況,也是最壞的情況:

這支球隊連續3年輕鬆打進總冠軍賽。就算海沃德健康,綠軍也很難在季後賽成為騎士真正的威脅。

但是打進總冠軍賽,又能怎樣?1-4被勇士乾脆利落地收拾掉之後,所有人都知道他們跟勇士的差距有多大。

再差能差到哪兒去?反正LeBron在,總冠軍賽保底。

再好能好到哪兒去?勇士在,誰也別想分一枚戒指。

深度解讀 | 騎士打誰誰變勇士!這鍋盧帥到底背不背?-黑特籃球-NBA新聞影音圖片分享社區

就算退一步講,他們沒有那麼灰心。但現在還不到年底,而在明年夏天之前,他們都不需要真正面對勇士。

這六七個月,至少是這兩三個月,豈不是可以整天笑嘻嘻了?

類似的心態如果真的在騎士隊中蔓延,才是他們最大的威脅。

以及,騎士留住James的最大威脅……

深度解讀 | 騎士打誰誰變勇士!這鍋盧帥到底背不背?-黑特籃球-NBA新聞影音圖片分享社區

所以,不想繼續“每場都在打勇士”,騎士全員都需要自我反省。

就算他們目前遇到的困難再多,還能慘過被騙“奸商”安吉騙得連底褲都不剩的籃網嗎?

Lue指導該背鍋嗎?

騎士跌入低谷,Tyron-Lue再次成了眾矢之的。

“他只會打雞血,不會玩戰術。”

“他只知道壓榨LeBron,浪費大好陣容。”

“他只是James或者吉爾伯特的傀儡……”

類似論調,甚囂塵上。

深度解讀 | 騎士打誰誰變勇士!這鍋盧帥到底背不背?-黑特籃球-NBA新聞影音圖片分享社區

但是,記性好點兒的騎士球迷都知道,這些觀點其實早在騎士上次、上上次、上上上次和上上上上次遭遇危機時,都被拿來用過了。

如果這些真的是問題根源,Tyron Lue早就下課了。至少,他也該一直沉淪下去。

但事實是,他不但沒有下課,而且率隊拿到了不錯的戰績。拋去衛冕失敗,Lue指導的履歷真的是幾乎完美。

灌雞湯怎麼了?2016年搶七大戰中場休息,就是他的一鍋雞湯,激發出了最強的LeBron James和致命的Kyrie Irving。

Lue指導不是波波維奇。他才40歲,還算個少帥。戰術層面的素養和積累,差一點兒,不奇怪。

但年輕,同樣也不能免去Lue指導的所有罪責。

畢竟,6場比賽4次變陣,再怎麼美化,也不會是正常現象。

如果Lue指導是想一場一場地讓即戰力改變局面,看人下菜,看對手布陣,那他幾乎每次都選錯了——

Calderon首發,只打了13分鐘;Shumpert首發,全場5分2板3失誤。

如果他是想培養出新的化學反應,那就應該多給球員們一點兒時間和信任。而不是讓Calderon這樣的老將前一場首發,後一場雪藏。

騎士本不必太在意例行賽一城一池的得失。但一邊頻繁擺出新陣容,一邊又在輸球後立刻放棄,就沒有成竹在胸的風度了。

深度解讀 | 騎士打誰誰變勇士!這鍋盧帥到底背不背?-黑特籃球-NBA新聞影音圖片分享社區

他不該背起所有的黑鍋,但這不代表他不需要反省。

Lue指導需要盡快找回自己。

騎士眾將,同樣如此。

  •  
  •  
  •